Undang-undang asas pemikiran yang betul telah diketahui sejak zaman Aristoteles. Dan tidak kira betapa lama anda dan ahli perniagaan anda, apa pekerjaan anda, status sosial dan apa yang anda fikirkan mengenai logik secara umum, undang-undang ini terus beroperasi dan mereka tidak boleh diganti atau dipadamkan.
Kami memohon undang-undang pemikiran logik setiap hari. Dan walaupun secara tidak sedar selalu melihat jika pada suatu ketika mereka dilanggar. Dari segi psikologi, ketidakpatuhan undang-undang asas adalah gangguan pemikiran .
Undang-undang identiti
Undang-undang ini mengatakan bahawa mana-mana konsep adalah serupa dengan dirinya sendiri. Setiap pernyataan mestilah mempunyai maksud yang tidak jelas dan dapat difahami oleh orang yang berpengalaman. Kata-kata harus digunakan hanya dalam maksud sebenar dan objektif mereka. Penggantian konsep, pun juga merujuk kepada pelanggaran undang-undang asas pemikiran logik. Apabila satu subjek perbincangan diganti oleh yang lain, setiap sisi membuat rasa yang berbeza, tetapi percakapan dianggap sebagai perbincangan tentang perkara yang sama. Seringkali, penggantian adalah sengaja dan mempunyai matlamat untuk mengelirukan seseorang untuk kepentingan tertentu.
Dalam bahasa Rusia terdapat banyak kata yang sama dalam membunyikan dan bahkan ejaan, tetapi berbeza dalam makna (homonim), sehingga makna kata-kata tersebut dinyatakan dari konteksnya. Sebagai contoh: "Bulu bulu dari cekung semulajadi" (kita bercakap tentang bulu) dan "Dug a mink" (dari konteksnya adalah jelas bahawa frasa ini dimaksudkan sebagai burrow untuk haiwan).
Penggantian makna konsep ini membawa kepada pelanggaran undang-undang identiti, yang mana terdapat salah faham di pihak pengadil, konflik atau kesimpulan yang salah.
Selalunya undang-undang identiti dilanggar kerana idea samar-samar mengenai makna perbincangan. Kadang-kadang satu perkataan dalam perwakilan individu individu mempunyai makna yang sama sekali berbeza. Sebagai contoh, "erudite" dan "berpendidikan" sering dianggap sinonim dan tidak digunakan dalam makna mereka sendiri.
Undang-undang tidak bertentangan
Prosiding dari undang-undang ini, ia mengikuti bahawa dengan kebenaran salah satu pemikiran menentang, selebihnya semestinya palsu, tanpa mengira bilangan mereka. Tetapi jika salah satu pemikiran itu palsu, ini tidak bermakna bahawa sebaliknya akan benar. Sebagai contoh: "Tiada siapa yang fikir begitu" dan "Semua orang berfikir begitu". Dalam kes ini, pemalsuan pemikiran pertama tidak lagi membuktikan kebenaran yang kedua. Undang-undang tidak bertentangan hanya berlaku jika undang-undang identiti diperhatikan, apabila makna perbincangan tidak jelas.
Terdapat juga pemikiran serasi yang tidak menafikan satu sama lain. "Mereka hilang" dan "mereka datang" boleh digunakan dalam satu ayat dengan tempahan untuk suatu masa atau tempat. Sebagai contoh: "Mereka meninggalkan pawagam dan pulang ke rumah." Tetapi pada masa yang sama, mustahil untuk pergi dan datang ke satu tempat. Kita tidak boleh secara serentak menegaskan fenomena dan menafikannya.
Undang-undang yang dikecualikan ketiga
Sekiranya salah satu kenyataan palsu, maka kenyataan yang bercanggah itu adalah benar. Contoh: "Saya mempunyai anak," atau "Saya tidak mempunyai anak." Pilihan ketiga adalah mustahil. Kanak-kanak tidak boleh secara teoritis atau relatif. Undang-undang ini membayangkan pilihan "atau-atau". Kedua-dua pernyataan yang bercanggah ini tidak boleh salah, dan tidak boleh menjadi kenyataan pada masa yang sama. Tidak seperti undang-undang yang betul pemikiran yang betul, di sini kita bercakap bukan tentang menentang, tetapi tentang pemikiran yang bertentangan.
Undang-undang sebab yang baik
Undang-undang keempat pemikiran yang betul telah ditemui lebih awal daripada sebelumnya. Ia mengikuti bahawa pemikiran harus dibenarkan. Sekiranya kenyataan itu tidak dibuktikan sepenuhnya dan tidak dibuktikan, maka ia tidak boleh diambil kira, kerana akan dianggap palsu. Pengecualian adalah aksioma dan undang-undang, kerana mereka telah disahkan oleh bertahun-tahun pengalaman kemanusiaan dan dianggap sebagai kebenaran yang tidak memerlukan bukti lagi.
Tiada pernyataan, tiada alasan atau pemikiran yang boleh dianggap benar kecuali mereka mempunyai bukti yang mencukupi.